Tom VIII omawia zasadę jawności w postępowaniu sądowym. Prezentowane są w nim poglądy wyrażone w referatach wygłoszonych na dwóch konferencjach. W szczególności analizowane są zagadnienia dotyczące jawności w prawie cywilnym, i czy jawność może być ograniczona przepisami prawa cywilnego. Podobnie przeanalizowano wpływ regulacji prywatnoprawnych na zasadę jawności w orzecznictwie sądowym i sądowoadministracyjnym. Ważnym zagadnieniem poruszanym w czasie konferencji, która dotyczyła publikacji orzeczeń sądowych i ich anonimizacji jest właśnie zagadnienie dopuszczalności publikacji orzeczeń sądów w Polsce i sądów innych państw. Zaprezentowano także raport zawierający informacje o podstawach publikacji orzeczeń sądów w wybranych państwach, jako realizacji prawa do informacji publicznej. Analizą są objęte także kwestie, czy publikować orzeczenia sądów powszechnych i administracyjnych w Polsce. Jaki powinien być zakres publikowanych orzeczeń, czyli czy publikować wszystkie orzeczenia, czy jedynie wybrane, a jeżeli wybrane, to kto powinien o tym decydować? W tomie tym zawarto również rozważania na temat samej anonimizacji: czym jest, czy należy zanonimizować orzeczenia sądowe, aby uniknąć naruszenia prywatności i innych dóbr osobistych stron postępowania, w których doszło do wydania wyroku. Modele są różne, ale dominuje przekonanie o konieczności anonimizacji. Dotyczy to w szczególności orzecznictwa Sądu Najwyższego, sądów powszechnych i sądów administracyjnych. Ryzyko naruszenia prawa do prywatności w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego występuje w zasadzie jedynie w odniesieniu do skarg konstytucyjnych, oraz pytań prawnych. Oczywiście Trybunał dokonuje anonimizacji w dopuszczalnym przepisami prawa zakresie. Obowiązek publikowania wyroków w organie urzędowym sprawia jednak, że możliwości modyfikowania ich treści, np. poprzez dokonywanie anonimizacji danych osobowych, są istotnie ograniczone. Tom zawiera także analizę reguł anonimizacji stosowanych przez sądy powszechne. Reguły te są ujednolicone w załączniku do zarządzenia o biurowości sadowej. Nieco inaczej jest w przypadku anonimizacji orzeczeń sadow administracyjnych, gdzie zasady anonimizacji mogą się różnić w poszczególnych wojewódzkich sądach administracyjnych.
W tomie tym zreferowano dyskusję, jaka toczy się nad relacją pomiędzy swobodą wypowiedzi na prawem do być zapomnianym na tle wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 13 maja 2014 roku w sprawie Google (C-131/12 dalej orzeczenie TSUE; sprawa Google).
Informacja dotycząca wprowadzenia produktu do obrotu:
Ten produkt został wprowadzony na rynek przed 13 grudnia 2024 r. zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami (Dyrektywą o ogólnym bezpieczeństwie produktów). W związku z tym może on być nadal sprzedawany bez konieczności dostosowania do nowych wymogów wynikających z Rozporządzenia o Ogólnym Bezpieczeństwie Produktów (GPSR). Produkt zachowuje pełną legalność w obrocie, a jego jakość i bezpieczeństwo pozostają zgodne z obowiązującymi wcześniej standardami.
Information regarding product placement on the market:
This product was placed on the market before December 13, 2024, in accordance with the applicable regulations at the time (the General Product Safety Directive). As a result, it can continue to be sold without needing to meet the new requirements introduced by the General Product Safety Regulation (GPSR). The product remains fully compliant with all previously valid legal standards, ensuring its continued quality and safety.
Szybka wysyłka
